В билете может указываться НДС 20% уже сейчас, если услуга будет оказана в 2019 году
Минфин напомнил о повышении ставки НДС до 20%, которая в таком виде применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.
Ведомство пришло к выводу, что действующему законодательству не противоречит указание ставки НДС в размере 20% в проездных документах (билетах), оформленных в 2018 году, в отношении дополнительных услуг, оказываемых начиная с 1 января 2019 года (письмо от 18 сентября 2018 г. N 03-07-11/66752).
Безвозмездная передача товаров облагается НДС и не учитывается в расходах
Минфин напомнил, что безвозмездная передача товаров облагается НДС. При этом налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК.
Пунктом 16 статьи 270 НК установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
При этом для целей главы 25 НК имущество (работы, услуги, права) считаются полученными безвозмездно, если их получение не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги) (письмо от 06.09.18 № 03-07-11/63742).
Источник: Audit-it.ru
При выездной проверке зачтется самостоятельное исправление ошибки в вычетах
Компании были оказаны услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС, которую компания заявила к вычету в декларации за 2 квартал 2013 года.
Затем выяснилось, что налог в счете-фактуре выделен ошибочно, поскольку в силу подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК с 2013 года реализация этих услуг освобождается от налогообложения. Контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, убрав НДС. В декларации за 1 квартал 2014 года компания восстановила сумму налога.
По результатам выездной проверки за 2012-2013 годы инспекция отказала в вычете по счету-фактуре за 2 квартал 2013 года, доначислила налог, пени и штраф. Компания не оспаривает выводы инспекции об отсутствии права на вычет, но не согласна с наличием недоимки, поскольку спорный налог был отражен в 1 квартале 2014 года и уплачен в 2015 году.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А40-93786/2017) поддержали решение инспекции, сославшись на отсутствие у инспекции оснований для выхода за пределы проверяемых периодов – 2012-2013 годы. Суды решили, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку без учета имеющейся на момент вынесения решения по его лицевому счету переплаты прав налогоплательщика не нарушает.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (305-КГ18-4557 от 03.08.0218) отменила решение судов, поскольку выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. Это подтверждается в том числе начислением пеней только до дня совершения данного платежа. Инспекция должна была признать, что недоимка на момент вынесения решения по итогам проверки у компании в действительности отсутствует. Иной подход привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм «входящего» налога.
Судебная коллегия отметила: «сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика – покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя)».
Дело приведено в обзоре (о котором мы недавно сообщали) правовых позиций КС и ВС, отраженных в судебных актах, принятых в 3 квартале 2018 года по вопросам налогообложения. Обычно такие обзоры ФНС чуть позже рассылает налоговикам, так что инспекции должны будут учитывать подход, примененный ВС.
Источник: Audit-it.ru
В каком периоде восстановить НДС при отмене корректировки таможенной стоимости
В 3 квартале 2015 года ООО заявило к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ с корректировочной (увеличенной) таможенной стоимости. По результатам камеральной проверки инспекция отказала в вычетах, но суд с этим не согласился, подтвердив право налогоплательщика на вычеты в 3 квартале 2015 года в полном объеме.
Затем другим решением суда, вступившим в законную силу в ноябре 2015 года (в 4 квартале 2015 года), решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано незаконным. В ходе камеральной проверки декларации за 4 квартал 2015 года ИФНС установила, что компания не восстановила налог, доначислила НДС, пени и штраф.
Компания считает, что восстанавливать принятый к вычету налог следует в том периоде, в котором НДС, доплаченный с корректировочной стоимости, фактически возвращен из бюджета таможенным органом.
В этот раз суды трех инстанций (дело № А82-2104/2017) отказали компании, признав, что отмена в судебном порядке решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является основанием для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в периоде вступления в силу решения суда.
Налог, принятый к вычету, подлежит восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов и дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры (подпункт 4 пункта 3 статьи 170 НК).
Таким образом, дата восстановления налога связана с периодом отмены судом решения о корректировке таможенной стоимости и не зависит от фактического возмещения налога из бюджета, постановили суды (Ф01-3201/2018 от 13.08.2018).
Аналогичный вывод сделали суды трех инстанций по делу № А82-18646/2017 с участием того же налогоплательщика, но за другой период – 1 квартал 2016 года.
Источник: Audit-it.ru
Ошибка в назначении платежа – не повод для отказа в вычете НДС, указали суды
ООО «Р» приобрело у ООО «М» оборудование (сборник теплоносителя, каплеотбойник), другие товарно-материальные ценности и заявило вычет в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.
По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, установив, что контрагент ресурсов для ведения деятельности не имеет, по адресу регистрации не находится, представляет отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно выписке от налогоплательщика в адрес контрагента перечислены средства с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности по договору цессии – уступки права требования» и «оплата по договору за строительные материалы», то есть оплата за приобретенное оборудование не производилась.
Суды трех инстанций (№ А12-43149/2017) отменили решение инспекции, установив, что представленные в подтверждение вычетов товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК.
Руководитель контрагента в ходе допроса пояснил, что формированием и подписанием бухгалтерской и налоговой отчетности он занимается лично, факт сотрудничества с налогоплательщиком и своего знакомства с руководителем подтвердил, пояснил, что товар покупался у третьих лиц и доставлялся за счет покупателя.
Факт получения истцом товара и его последующего использования в производственной деятельности инспекцией не опровергнут, а доказательств подписания документов неустановленными лицами не представлено.
В суд налогоплательщик представил письма об изменении назначения платежа и просьбой считать упомянутые перечисления оплатой по оспариваемой сделке. Отсутствие задолженности между налогоплательщиком и контрагентом подтверждается актом сверки по состоянию на 16 апреля 2018 года, отметила кассация (Ф06-37544/2018 от 03.10.2018).
Источник: Audit-it.ru
